搜索更多内容
热门书法文字 书法赏析
大书法家董其昌书法兼有“颜骨赵姿”之美，其人品到底怎么样？
董其昌是大书法家，这几乎不用置疑
董其昌(1555-1636)，字玄宰，号思白、香光居士。松江华亭(今上海)人，明代书法家、画家，擅画山水，师法董源、巨然、黄公望、倪瓒，笔致清秀中和，恬静疏旷;用墨明洁隽朗，温敦淡荡。书法兼有“颜骨赵姿”之美。其画及画论对明末清初画坛影响甚大。书法出入晋唐，自成一格，能诗文。说是大宗匠，一点不为过啊。
但今天要说的是他犯的错事儿。而这个错事，几至关乎人品、文品，因此值得一提。
有一件书法作品叫《庾信诗》，狂草体，最早的时候有人题字说这是谢灵运(小名客儿，史称谢客)的书法，明代人丰坊专门对这件书法作品进行了考证，并把考证的结果书写在《庾信诗》的末尾，考证证据很清楚说，这不是谢灵运的作品，理由是谢灵运是生于385年，死于433年，而庾信是生于513年，死于581年，一个生于前代的人，不可能书写后世人的诗歌，这是非常清楚的考证。但是丰坊并没有考证出来这件书法作品是谁写的，仍然存疑。
后来董其昌见到这册书法，认为狂草始于张旭，于是直接指定这本书法是张旭之迹，由生卒年岁看，这当然没有问题，张旭是唐代人，书写前人的诗歌当然不成问题。
可是事情并没有因此结束，董其昌后来自己的《戏鸿堂帖》时，把这个帖子刻入，并且在后面加了跋文，跋中说这个书法丰枋“持谢书之说甚坚”，意思就是说，丰坊坚定地认为这个帖子是谢灵运所书。董其昌则终于辨明了这是张旭的书法，因此，对于这个书法来说，是有再造之功的。
董其昌的这种做法，显然是错误的，是歪曲史实的。启功老人在他的《论书绝句》第五十六首记载了这件事，算是狠狠批了一番董其昌的做法。我们来看原诗：
谢客先书庾信诗，早悬明鉴考功辞。腾诬攘善鸿堂帖，枉费千思与万思。
诗里有典故，因此，逐句看一下。
第一句，谢客，谢灵运有个小名叫客儿，因此后人称谢灵运为谢客。先书庾信诗，指在庾信之前就写下庾信的诗，前人写后人的诗，这本来就是不可能的事儿。
第二句，早悬明鉴，很早就有明确的鉴定。考功，指丰坊，明代人，因为曾经做过礼部考功员外郎，因此，这里以考功替代人名。辞，说法，鉴定语。
第三句，腾诬攘善，宣扬错误观点，排挤正确的好的说法。鸿堂帖，指的是董其昌刻的《戏鸿堂帖》。
第四句，枉费千思与万思。这里有个典故，当然，这个事儿至今还有争论，权当故事听啊。民间有一传说称董其昌妻妾较多，按照传本《黑白传》的说法，六十岁出头的董其昌看中了陆绍芳佃户的女儿绿英，于是他的儿子董祖常带了人强抢绿英给老子做小妾。陆绍芳当然愤怒，于是在四乡八里逢人便讲，遇人就说，认大家给评理，后来就有人编了个评书故事，题目就叫《黑白传》，原因是董其昌号思白，另一个主角人物是陆绍芳，源于陆本人面黑身长。评书艺人到处传唱，董其昌知道后大为羞恼，以为这是一位叫范昶的人捣的鬼，去找范昶算账，可是范昶并不承认，跑到城隍庙里向神灵起誓，为自己辩白。结果不久范昶恰巧就生暴病死了，于是范母董其昌家逼的，...
查看详情>>与“大书法家董其昌书法兼有“颜骨赵姿”之美，其人品到底怎么样？”相关的文章