搜索更多内容
一张表梳理历史朝代顺序
勾践卧薪尝胆遭怀疑，史书上并没有任何影子
春秋时期，吴越两国为了争夺地域霸权，彼此征战数十年。在这场旷日持久的争霸战中，越王勾践在经历惨败之后，通过“卧薪”和“尝胆”两种手段来激励自己，凭借着坚强不屈的毅力和忍辱负重的耐力终于东山再起，反败为胜，成为了最后的赢家。同时也留下了“卧薪尝胆”这个流传千古的帝王奋发图强的典故。然而，关于越王勾践是否真的曾“卧薪尝胆”，现今却遭到了越来越多的怀疑。
明朝末年，梁辰鱼在《浣沙记》中，对越王勾践“卧薪”、“尝胆”的事情进行了大篇幅的描写;作家冯梦龙在其刊刻的历史小说《东周列国志》中多次提到过勾践“卧薪尝胆”。清初，吴乘权的《纲鉴易知录》也明确指出了“勾践叛国，乃劳其凝思，卧薪尝胆。”正是这些作品让越王勾践“卧薪尝胆”的故事家喻户晓广为流传。
但是这些都是文艺作品，不是信史，其真实性还需进一步考证。《左传》和《国语》作为现存最早的记载吴越争霸和勾践事迹的历史典籍，而且距当时的历史较近，其中记载的史实也较为可信，因而具有较高的参考价值。但这两本史籍都没有讲到越王勾践卧薪尝胆的行为。
到了西汉，司马迁在《史记·越王勾践世家》中有这么一段记载：“吴既赦越，越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”《史记》是可靠的信史，从司马迁的记载中我们可以明确地知道，勾践确实曾有“尝胆”的行为。但关于“卧薪”，司马迁并没有更为细致的描述。是越王勾践根本没有过“卧薪”之举，还是后人对史书的记载理解有误?司马迁记载的“苦身”是否和今天认为的“卧薪”多少有些许相关呢?
东汉时期《吴越春秋》中的《勾践归国外传》中说越王勾践当时“苦身焦思，夜以继日，用蓼攻之以目卧”。“蓼”，根据清代马瑞辰解释说是“蓼薪”，即苦菜。勾践为了报仇，冥思苦虑，日夜操劳，眼睛疲倦之时便用“蓼薪”来刺激自己，以便能够忍耐克服，避免睡觉，继续奋发图强。“卧薪”、“尝胆”分别是让视觉和味觉感到苦，这样理解似乎也比较在理一些。由此可推，后人把“卧薪”说成是在柴火上睡觉，是误解了前人记载，曲解了《吴越春秋》的意思。
其实，研究越王勾践是否真的曾有卧薪尝胆之举，还原历史真貌不是最要紧的，毕竟不管此事件是真是假，它都已经成为中华民族宝贵精神财富的一部分，这个故事背后的那种坚忍不拔的精神，才是我们需要继承发扬的精华所在。
越王勾践，春秋末越国国君，前497—前465年在位。公元前495年，吴王夫差攻破越都，勾践被迫屈膝投降，并随夫差至吴国，臣事吴王，后被赦归返国。勾践自战败以后，时刻不忘会稽之耻，日日忍辱负重，不断等待时机。
他重用范蠡、文种等贤人，经过“十年生聚，十年教训”，使越之国力渐渐恢复起来。可是吴对此却毫不警惕。公元前482年，吴王夫差为参加黄池之会，尽率精锐而出，仅使太子和老弱守国。越王勾践遂乘虚而入，大败吴师，杀吴太子。夫差仓促与晋定盟而返，连战不利，不得已而与越议和。公元前473年，越王勾践平吴，北上渡淮，成...
查看详情>>与“勾践卧薪尝胆遭怀疑，史书上并没有任何影子”相关的文章
勾践卧薪尝胆的故事：史书记载甚少，真实性有待考证
“卧薪尝胆”一词，是耳熟能详的成语。那到底越王勾践有没有卧薪尝胆呢?
春秋时期，吴国和越国交战。吴国打败了越国，越国勾践被吴国擒获，屈辱求和。吴王释放了勾践，让他回到了会稽。回去后勾践在起居的地方挂了个苦胆，夜里躺在柴草上，面每天吃饭时都尝尝苦胆。自问道："你忘了失败的屈辱吗?"
另一方面吴王夫差打败越国后，被西施的美色所俘虏，终日骄奢淫逸，不懂得居安思危。还听信谗言，斩了伍子胥这个忠诚。这时的吴国，实际上已经是走下坡路了。就这样，经过几年韬光养晦，积聚力量的越王终于在公元前473年打败夫差，灭掉了吴国。
这就是现在所熟知的卧薪尝胆的由来，现在被广泛用于表达刻苦向上的决心。然而关于越王真的是否卧薪尝胆，却是众说纷纭，没有一个确定的答案。有的说他卧薪但没尝胆;有的人说他从来没有卧薪尝胆过。这个关于帝王奋发图强，流传了这么久的典故，难道是假的?
吴越争霸以及越王勾践等事迹最早记载于《左传》和《国语》。然而里面却没有卧薪尝胆的记载。
到了后来西汉时期，史学家司马迁《史记丶越王勾践世家》曾提到：“越王勾践返国乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食以尝胆也。”但这段话中并没有到“卧薪尝”这两个字。笔者猜测，“苦身”二字难道就是卧薪的意思吗。
在后来的古书中，也都没有详细解释真假。苏轼是最早把“卧薪”和“尝胆”两个词连在一起使用的人，他曾在《拟孙权答曹操书》提到“卧薪尝胆”一词，但是苏轼在这里指的是孙权，和越王勾践没有任何关系。
反而真正把“卧薪尝胆”用在越王身上的是众多文学作品，使得这个故事被广为人知，流传至今。比如梁辰鱼的《浣纱记》、冯梦龙的《东周列国志》、吴成全的《纲鉴易知录》等，都提到了越王卧薪尝胆。正是这些文学作品的描述，使得卧薪尝胆的典故广为流传，但其真实性还需进一步的考证，因为卧薪一词最早出自宋代。
对此一些学者提出了不同的见解，认为《吴越春秋》中记载的“越王蓼棍之以木握”就是卧薪的意思，蓼被解释为一种植物的杆子，堆放的多了，久而久之就成了柴火，就是薪。
可能“卧薪尝胆”是越王勾践的真实写照，但是我们要尊重历史，去发现真正的历史，从历史中得到破解真相的喜悦，这是历史的迷人之处，也是古今中外多少历史学者对历史研究孜孜不倦的原因。
最后，可能对于我们普通读者来说，可能我们也无法深入研究真假，但是我们可以从中学习到一种能够精神、一种文化，亦或是一种人生。读史使人明智，鉴以往而知未来。古今中外多少帝王将相枭雄奸臣穷极一生智慧韬略，在史书上也不过占据短小篇幅甚至是寥寥百字，多读历史，一定受益匪浅。
与“勾践卧薪尝胆的故事：史书记载甚少，真实性有待考证”相关的文章
勾践卧薪尝胆存在争议，为什么历史上的记载很晚才出现？
勾践(?-前464年)，本名鸠浅(越国与中原各国语言不同，音译为勾践)，会稽(今浙江省绍兴市)人，《史记索隐》引《纪年》作菼执，春秋时期越国君主(前496年-前464年)，春秋五霸之一。
说到卧薪尝胆，大家肯定就会想起越王勾践，正因为其"卧薪尝胆"的故事，勾践在今天的中国已经成为不惧怕失败与屈辱，敢于拼搏的励志楷模形象。
越王勾践(约前520年―前465年)，姒姓，又名鸠浅、菼执，夏禹后裔，越王允常之子，春秋末年越国国君。越王勾践元年(前496年)即位，同年在檇李大败吴师。越王勾践三年(前494年)，被吴军败于夫椒，被迫向吴求和。三年后被释放回越国，返国后重用范蠡、文种， 卧薪尝胆使越国国力渐渐恢复起来。
但是，历史上的越王勾践是不是真的有过“卧薪尝胆”呢?卧薪尝胆则是卧薪，尝胆两种手段，而这个成语又是怎么样来的呢?
首先从历史典籍上看，在史实比较真实可信的《左传》和《国语》两部早期著作中，在讲诉越王勾践的生平事迹中却没提到过任何一点卧薪尝胆的行为。
还有就是，在司马迁的《史记》中的《越王勾践世家》中所说：“吴既敌越，越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”其中，有些到尝胆之事，却没写卧薪之事。东汉时期的阿《越绝书》连尝胆也没提及，卧薪更是没有。赵晔的《吴越春秋》中的《勾践归国外传》中也仅仅说了勾践尝胆之事，未提及卧薪之事。
也有人说，“卧薪尝胆”首次是用是在北宋苏轼所写的《拟孙权答曹操书》中，当作一个成语来写，而且是无关越王勾践的，因为在此处带有很强的游戏性。南宋时的吕祖谦，在《左氏传说》中有提到过“卧薪尝胆”一事，但却是再将吴王，而非越王。在著作《春秋列国论》中也说：吴王即位，卧薪尝胆“。直到明末的历史小说中《东周列国志》和清初的著作《纲鉴易知录》这两本书中，确实一直在提及卧薪尝胆的是越王勾践。直到现在，越王勾践卧薪尝胆的故事一直流传至今，真实性却一直存在争议。
如果说越王勾践卧薪尝胆这件事是真的，那为什么历史上这么晚才有记载?时间跨度太大;如果说是假的，它却一直流传至今。更何况这两种说法都各有各的根据，是真是假，如今成了中国历史上的一个未解之谜。
查看详情>>与“勾践卧薪尝胆存在争议，为什么历史上的记载很晚才出现？”相关的文章
勾践卧薪尝胆了吗？勾践的励志形象竟然是骗人的
勾践是春秋末期最后一位霸主，而他崛起的过程励志味十足，演绎了从一无所有的草根到霸主的逆袭，就是现在看起来，也有很大的启迪性。
其中，勾践三年睡柴堆、尝苦胆的经历最让后人探奇，作为一位君主，他真的这么做了吗?
其实，春秋时代因为各方面都不发达，即便是君主，居住条件在现代人看来，也豪华不到哪去，所以，勾践真的卧薪尝胆也算不上是在作秀，但如果和他立志报仇比起来，这样做似乎有些做戏，而且做得太过分了。因为在普通大众没有自主的时代，即便上就是君主想干什么，大众就得跟着干什么。勾践只有复仇志愿不消，一个命令下去，民众就只有当炮灰的命，他犯得着这样折磨自己吗?
检索历史可以发现勾践卧薪尝胆也是证据不足，第一个说勾践卧薪尝胆的人是北宋时期的大文豪苏东坡，而他所居的时代距离春秋末期已经有一千多年了，他也没有说自己是从哪里找到的资料，而苏东坡因为文采出众，在写历史文章时，为了烘托气氛，一贯信口开河，想到哪写到哪。他激扬的文笔，让人读起来热血沸腾，也就真的认为他写的是真实的历史了。因此，苏东坡的话，自然是不能当凭据来表明勾践真的这么干过。
中国历史典籍丰富，记载春秋时期最值得信服和年代最近的书籍有两本，一本是《国语》，一本是《左传》。但奇怪的是在这两本历史典籍中，都没有找到勾践这么做的证据，如果勾践真的这么做过，这两本历史文献不应该错过这个值得大书特书的历史事件，尤其是《左传》，其作者就是一位盲人，对于励志这类故事，因为契合他的经历，如果真的存在，他一定不会放过。因此，在这本书里如果没有记载勾践干的这件事，就足以说明勾践的这个故事应该是不存在的。
后来司马迁写《史记》时，再参考了一些典籍之外，还加进了许多民间传说，只要他认为可信，他都会写进《史记》当中，但在《史记》里，在描述勾践立志复仇时，只写了勾践尝胆，却没有提他卧薪，那么，两件事勾践是不是只干了一件呢?
再看和《史记》同时代的史书里，在写勾践故事时，只说他要提醒自己不忘报仇，为避免自己贪睡，用蓼菜来刺激自己，原文是：用蓼攻之以目卧。
这就很明确地说明了勾践不愿意自己睡觉，就用蓼菜让眼睛受到刺激，就不用睡觉了。但后来不知道怎么就说成了卧薪，变成了在硬柴上睡觉了。
这样看起来还比较可信。因为勾践要带领越国奋发图强，自然有许多事情要处理，时间不够用是肯定的，只有夜以继日地工作，才能有振兴的机会。因此，就要把黑夜当白天用了。但人的精力毕竟有限，要抵抗疲劳带来的瞌睡，用蓼菜刺激眼睛，保持清醒，就说得过去了。
所以，从历史文献上的记载如此少，就应该断定勾践没有做过卧薪尝胆的事，而民间传说就慢慢改变了内容，变成了卧薪尝胆，使得勾践的励志形象进一步被拔高，也就变得越来越吸引人了。
查看详情>>与“勾践卧薪尝胆了吗？勾践的励志形象竟然是骗人的”相关的文章
勾践卧薪尝胆竟然是假的？很可能是后人的渲染捏造
明代胡寄垣有一励志挽联，曰：有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚;苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。这一挽联共用了两个典故，上联引用项羽破釜沉舟之典故，下来引用越王勾践卧薪尝胆的典故。
对于项羽是否有没有破釜沉舟过这里暂且不论，小编主要讲述一下越王勾践是否真的有过卧薪尝胆这回事。
春秋末期，吴王夫差为父报仇，攻打越国，最终拿下了越国并俘虏了越王勾践。勾践在吴国宫廷里服役三年，过着奴隶一般的生活，为了消除吴王的戒心，保全自己的性命以图他日东山再起，勾践甚至去尝吴王的粪便以显示自己的衷心。
三年之后勾践回到越国，为了时刻不忘自己的屈辱，激励自己牢记亡国只恨，勾践在屋里吊了一个胆，每天出来进去、吃饭睡觉都能尝一尝苦胆的味道;而且在休息的时候，都睡在柴火上面;十年之后，勾践励精图治，治国有方，终于灭了吴国，吴王含恨自杀。
这个故事流传了千百年，也成为后人激励自己的榜样。但有人查阅历史资料发现，就是这么一个深入人心、极具教育意义的故事，很可能是后人的渲染，用以增加勾践的传奇性。
吴越争霸是春秋末期的大事，最具可信的史料应该是战国时《左转》和《国语》。在这两部史料里都详细记载了吴越战争的经过，但两本著作里都没有提到过勾践有过卧薪和尝胆这两件事。
史书上第一次出现“尝胆”的便是司马迁的《史记》了，原文为：“越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”而“卧薪”便是出自苏轼的《拟孙权答曹操书》，卧薪尝胆这个成语因此也是出自苏轼之手。
首先说尝胆，也许是因为史记千年来评价太高，似乎未有人提过任何异议。小编不才揣测一番，史记成书于汉武帝时期，离吴越战争已有几百年。太史公对于这段历史，应该有参考过《左转》和《国语》，也有实地考察过。既然战国时的两部史书都没有提过尝胆一事，那么司马迁关于勾践尝胆之事应该是在会稽山访民之后得到的史料，也就说勾践尝胆只是很可能只是当时的民间传说，可靠性有待商榷。
之于苏轼所谓的卧薪，那就更不具有真实性了。苏轼所作的《拟孙权答曹操书》十一篇游戏性质的书信体文章，再加上作为文学家，在所谓史料上渲染一番也是极有可能的。所以苏轼的文章不能作为史料采信。
因此，越王勾践并没有真正的卧薪尝胆过，至多也就是尝胆过，卧薪一事则没有有力的史料证据。
与“勾践卧薪尝胆竟然是假的？很可能是后人的渲染捏造”相关的文章
卧薪尝胆的主人公不是勾践？为何史记当中又记载了
我们从小都听过吴越争霸的故事，吴国和越国交战的时候，吴国惨遭大败，第二任吴王夫差继位后，一雪前耻，把越王包围在会稽山上，越王勾践在走投无路的情况下，忍辱求和。越国也成为了吴国的臣属国。就连越王勾践，也耻辱的去吴国宫中服役。过着如同奴隶一般的生活，他的夫人，越国的王后，也成了吴王的宫婢。这是作为一国国君，多么难以承受的耻辱啊。
后来越王回到越国之后，为了让自己不忘记亡国之痛，就在屋顶上吊着一个苦胆，每天睡觉之前，或者第二天早上上朝之前，都要尝一尝。他把硬柴堆积成床，自己睡在上面，时刻警醒着自己应该牢记亡国之痛和自己在吴国受的羞辱，后来，越王勾践励精图治，在文仲等人的辅佐之下，越国的国力迅速壮大，而且吴国外出征战，对国力造成了大量的损耗，而且国内也没有留下很多守城的兵马，守城的只有吴国的太子。
最终，越国终于打败了吴国，重回了自己的历史地位。这是我们最常听见的一个版本，但是越王勾践是否真的曾经卧薪尝胆呢?
在较早的左传和国语上，都没有提起过越王勾践有卧薪尝胆的行为。而在史记当中，却提到了这件事，就连当时的野史，也没有叙述这件事，那么越王卧薪尝胆的故事在最可信的时代书本里，就没有记叙了。所以，只有史记当中记录了越王的卧薪尝胆。
如此说来越王卧薪尝胆，并非是可靠的说法。据有人考证，卧薪尝胆，作为成语第一次出现，是在苏轼所写的一封信当中，信中的内容和越王勾践没有丝毫关系，而是对孙权三分天下是曾经卧薪尝胆进行了描述。后来吕祖谦和明朝的张溥等人，都在他们的书当中，提到了卧薪尝胆，但是卧薪尝胆的人却是吴王。所以卧薪尝胆人的人究竟是是吴王夫差还是越王勾践?从南宋到明朝一直都没有结论。明朝末年，《浣纱记》当中，才对我们现在听到的故事进行了详细的叙述。也就是说，我们现在所知道的成语故事，是在明朝末年才流传出来的。而且是作为故事流传，并非可靠的史书。
那么卧薪尝胆的故事，主角是不是勾践，真实性本来就需要考证，所以我们也讨论不出个结果来。
当然，这仅仅是我们对历史是否严谨的一次追究，我们并不能够撼动卧薪尝胆，能够带给人的精神支持。这种精神古往今来都支持了多少人在逆境当中忍辱负重。不管卧薪尝胆的人究竟是谁?也不管卧薪尝胆究竟是怎样的方式?始终不变的是，卧薪尝胆是一种中华民族的精神，一种永垂不朽的精神。我们应该把它发扬光大下去。而不能因为过于纠结故事的真实性放弃的它光辉的一面。
与“卧薪尝胆的主人公不是勾践？为何史记当中又记载了”相关的文章
勾践卧薪尝胆是真的吗？历史上“卧薪尝胆”的不止勾践一人
勾践(?-前464年)，本名鸠浅(越国与中原各国语言不同，音译为勾践)，会稽(今浙江省绍兴市)人，《史记索隐》引《纪年》作菼执，春秋时期越国君主(前496年-前464年)，春秋五霸之一。
按照传统的说法，“卧薪尝胆”应该发生在春秋时期。而在所有记载春秋史事的史料中，记述最原始，也最为可信的，当推《左传》和《国语》了。但是翻遍这两本书，就会发现其中令人失望甚至产生疑惑的端倪。《左传》在“定公”和“哀公”两部分，以及《国语》在“吴语”和“越语”部分，虽然都详细记述了关于越王勾践的生平事迹，却都没有提及“卧薪尝胆”一事，哪怕是只语片言。这种不约而同的历史记载，让人很是觉得纳闷和不解。
勾践“卧薪尝胆”的故事
勾践回国后，时刻不忘受辱的情景。勾践在自己的屋里挂了一只苦胆，每顿饭都要尝尝苦味，提醒自己：不能忘了在吴国的苦难和耻辱经历!他身着粗布，顿顿粝食，跟百姓一起耕田播种。勾践夫人带领妇女养蚕织布，发展生产。勾践夫妻与百姓同甘共苦，激励了全国上下齐心努力，奋发图强，早日灭吴雪耻。勾践又采用大臣建议，贿赂吴王，麻痹对方;收购吴国粮食，使之粮库空虚;赠送木料，耗费吴国人力物力兴建宫殿;散布谣言，离间吴国君臣，施用美人计，消磨夫差精力，使其不问政事，杀害伍子胥。
史记中并无“卧薪尝胆”的记载
众所周知，“卧薪尝胆”是一个合成词汇，是“卧薪”“尝胆”两件事的总称。对于“尝胆”一事，春秋史料一片空白，一直到了汉朝才有了最初的记载。西汉史学家司马迁在撰写《越王勾践世家》时，第一次把越王勾践曾“置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆”的事写进了《史记》中，但没有提到“卧薪”一事;东汉学者赵晔在作《吴越春秋》时，虽然也说到勾践“悬胆于户，出入尝之”的事，但仍然丝毫没有“卧薪”的记述。
直到唐宋时期，在一些着述性的文字中，才开始出现越王勾践曾“枕戈尝胆”的说法。唐代大诗人杜甫在《壮游》诗中曾有“枕戈亿勾践”之句。北宋学者王洙注释此诗称：越王勾践“出则尝胆，卧则枕戈”。南宋初年李纲在《议国是》疏中，曾说勾践“枕戈尝胆以励其志”;在《论使事札子》中又说：“勾践枕戈尝胆，卒以报吴”。戈，在古代是一种兵器，显然不是传说中的干柴硬棒。可见，勾践“卧薪尝胆”的事情，从春秋到两汉，直到唐宋时期，一直没有明确记载。
历史上“卧薪尝胆”的不止勾践一人
把“卧薪”和“尝胆”两个词语连缀起来，作为一个成语使用，最早出现于北宋文豪苏轼的《拟孙权答曹操书》中。苏轼对孙权这个三国风云人物，显然尊崇有加。在那篇游戏性质的书信体文章中，苏轼穿越时空隧道，凭借大胆丰富的想象力，模拟孙权的口吻写道：“……仆受遗以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈，而叹功名之不立，上负先臣未报之忠，下忝伯符知人之明。”
孙权有没有“卧薪尝胆”，《三国志》《汉书》没有记载，就连流传甚广的《三国演义》小说中也找不到任何的蛛丝马迹。可见，孙权“卧薪尝胆”一事纯属苏轼虚构和杜...
查看详情>>与“勾践卧薪尝胆是真的吗？历史上“卧薪尝胆”的不止勾践一人”相关的文章
越王勾践卧薪尝胆，成功复仇终成霸业
被吴国压迫的越国怎么就咸鱼翻身，壮大到可以打败吴国的?这就要说说春秋史上最能忍的国王勾践了。
勾践被困在会稽时，曾喟(kuì，溃)然叹息说：“我将在此了结一生吗?”这种叹息充满了不服，也充满了复仇的欲望，昭示了勾践将为复仇而活着。
文种为主上打气，劝解说：“当初商汤被囚禁在夏台，周文王被围困在羑(yu，有)里，晋国重耳逃亡到翟，齐国小白逃亡到莒，他们都曾面临人生的低谷，但他们最终都称王称霸天下。由此观之，我们今日的处境何尝不可能成为福分呢?”
文种这样说就对了，充满了辩证法的色彩。此后，上述的王霸就成为勾践学习的榜样。
要学习商汤、姬昌、重耳、小白，勾践首须先面对现实，承认战败并承担责任，以赢得国人的理解与支持，以便同舟同济，共渡难关。他对国人说：“我不知道我们的国力不足，却与大国结仇，因此连累百姓的尸骨暴露在原野上，这是我的罪过，请允许我改正。”
于是勾践下令埋葬那些战死的人，照顾那些受伤的人，教养活着的人，慰问有丧事的人，祝贺有喜事的人，对离去的人给予帮助，对迁来的人给予安排，废弃百姓所厌恶的规章制度，补充百姓认为不够的事情。
作为战败的国王，他要到吴国当吴王的奴仆，他打算让范蠡管理国家政务，范蠡回答说：“用兵打仗之事，文种不如我;镇定安抚国家，让百姓亲近归附，我不如种。”范蠡、文种，都来自楚国，一文一武，是一对至交、好朋友，这在国家大臣的层面，尤其难能可贵。君臣和谐、文臣与武将的和谐是国家振兴的基础，越国一开始就具备了这样的条件，很不容易也很幸运。
听了范蠡的话，勾践把国家政务委托给大夫文种，然后自己带着范蠡等三百个越国贵族到吴国做人质，卑躬屈膝地当奴仆、事奉夫差。作为越国国王，践甚至还亲自走在夫差的马车前为他开路。
这样的表现让夫差很满意。三年后，吴王夫差赦免了越王勾践，勾践带着范蠡等在吴国做奴仆的越国贵族回国。
勾践回国后，只做一件事：报仇。
越王对范蠡说：“我的国家就是你范蠡的国家，你好好谋划吧!”
一个人要是专心于一件事，那是很怕的，而有权力、有资源的国王专注于一件事，就更可怕。勾践就是这样，勿忘国耻，苦心经营。为了凝聚心志，他把苦胆挂到座位上，坐卧、饮食仰头尝尝苦胆，对自己施加心理暗示，说：“你忘记会稽的耻辱了吗?”
这种心理暗示很起作用，使得一切有利于强国的事积极地做，而一切不利于强国的事即使有再大的诱惑也放弃。史书上记载，为促进经济，他亲身耕作，与百姓共同劳作。他的夫人亲手织布。为吸引人才，他降下身段，委曲求全，对贤人彬彬有礼。在日常生活上，吃饭从未有荤菜，从不穿有两层华丽的衣服。这对一个天生吃肉的国王来说有多么不容易要，想想就知道了。
与“越王勾践卧薪尝胆，成功复仇终成霸业”相关的文章