作者：NingNing，独立研究员 来源：X，@0xNing0x
近日，Metis社区的MIP-4提案通过，这是所有L2中第一家开启去中心化序列器测试的，这也意味着Metis开始拆掉Rollup辅助轮的特别行动。
Rollup辅助轮的概念来自Vitalik。22年11月，Vitalik在以太坊社区论坛上发帖讨论Rollup L2发展中的里程碑。他提议设定3个里程碑，这3个里程碑分别是：
-- 阶段0 ：完全辅助轮阶段
处于阶段0的Rollup L2，允许采用中心化的序列器将L2的全部状态数据打包提交到L1（以太坊主网），同时在L1部署一组验证智能合约（例如Optimism部署在以太坊主网的Optimism Gateway）保障数据可用性和确保用户可以免许可地自由转移资产。
-- 阶段1：有限辅助轮阶段
处于阶段1的Rollup L2，OP-Rollup需要在L1部署欺诈证明，ZK-Rollup需要在L1部署有效性证明。
需要设有一个拥有覆写欺诈证明和有效性证明错误输出权限的多签“安全委员会”
允许存在升级机制，但时间锁至少有7天的延迟。
--阶段2：无辅助轮阶段
必须有两个独立的互为备份的欺诈证明合约或者有效性证明合约，当发生状态数据冲突时，“安全委员会”根据情况调整
允许存在升级机制，但时间锁至少有30天的延迟。
在发表这篇贴文之后，Vitalik非常Bullish Rollup 这3个里程碑，他在当时乐观地预期在坎昆升级之后L2将至少达到阶段1里程碑。
但由于坎昆升级从上海升级中拆解为独立重大升级，且部署时间一再延期，目前所有的Rollup L2仍然处在阶段0。
造成这一现象的原因有两个方面：
--实现欺诈证明机制的智能合约结构复杂，需要消耗大量的链上计算和验证资源，运营成本非常高昂。而需要进行欺诈挑战的事件发生的概率非常低，至少到目前为止，众多OP-Rollup L2中尚未发生1例状态冲突事件。
为了小概率事件而投入高昂成本，不经济。即使不考虑经济因素而只为了增强安全性，L2开发团队也希望在坎昆升级让L2运营成本大幅下降之后再部署。
--某些L2是阶段0 的既得利益者。靠着L2撸毛热潮和中心化序列器，每月能从用户身上MEV千万以上美元的经营收入。他们缺乏进入阶段1或者阶段2的动力。
面对L2这种颟顸不前沉迷阶段0现状，市场和用户的耐心都已经逐渐耗尽。
最近对L2的批评声音越来越多，集中在迟迟不开展欺诈证明测试网验证、序列器中心化、无尽的任务MEV用户Gas费等。
面对这些批评，有的L2把以太坊Maxi的意识形态当作盾牌，认为去中心化序列器建立独立/半独立共识是在跟以太坊解耦。
有的L2则认为L2与以太坊之间是分形关系。去中心化序列器，在某种程度上，是以太坊PoS共识机制在L2层面的分形。
持有这种态度的L2有Starknet和Metis。其中Starknet为了平衡，选择1/3的Gas费用协议代币STRK支付，可谓是1/3的主权Rollup。而Metis作为“Vitalik他妈的L2”，则在主权Rollup的道路选择上更加坚定，果断在本月开启去中心化序列器测试。
中心化序列器，还是去中心化序列器，这对每条L2都是一个巨大的问题。
这里先抛开以太坊正统性的政治正确不谈，而只分析一下L2构建的方法论。
目前L2构建的方法论隐约分出两派阵容。一派坚持以太坊正统性至上和坚持开发者至上，以欺诈证明/有效性证明技术方案，实现L2的最小信任化和去中心化。另一派则认同社区最大和用户为王，以去中心化序列器+主权Rollup的架构，实现L2的去中心化。
我们无意介入这场纷争，而只想陈述一个基本事实：web3的协议不是web2的产品，构建web3协议的过程更类似构建一个生物圈生态，而不像web2产品那样是构建一个工业品。
这就是为什么Metis社区强调多元、包容、共享的原则，这也是为什么Metis冒着一些以太坊Maxi的质疑依然推动序列器的去中心化。
经济权利下放和社区共同治理，或许会是L2去中心化道路的那个通关密码。
最后，在比特币生态、模块化公链崛起与以太坊生态争夺未来Web3范式定义权之时，以太坊生态需要克制e/acc冲动，要比以往更加倾听来自社区的声音。
