在隐私公链市场的快速发展中，UTXO 和账户体系方案成为了关注的焦点。然而，对于这两种方案的选择，我们需要进行更加深入的批判性思考和分析，以探索其在未来需求演变中的适应性。
撰文：Kyle Liu，Bing Ventures 投资经理
目前，隐私公链主要分为隐私计算网络和隐私交易网络两部分。隐私计算网络采用安全多方计算技术，实现多方协同计算并保护数据隐私，其中的 PlatON 和 Phala Network 等项目表现出色。而隐私交易网络致力于保护用户隐私，在交易中提供更高的安全性，例如 Aztec 和 Iron Fish 等项目。隐私公链在保护数据隐私和交易隐私方面具备独特优势，并在去中心化和安全性等方面发挥重要作用。随着隐私公链市场的发展，UTXO 和账户体系方案成为了关注的焦点。然而，我们需要更深入地思考这些方案的优劣势，以及它们如何应对未来需求的演变。
UTXO 和账户模型解析
在区块链中，UTXO 和账户模型是常见的账本模型。UTXO 模型将每个交易视为输入和输出的集合，通过输出脚本中嵌入附加内容，提供了更好的隐私保护。它具有减少交易验证时间和成本、保护隐私和提高交易吞吐量等优势。然而，UTXO 模型验证的复杂性带来了一些挑战，特别是在大规模网络中的扩展性和效率方面。
相比之下，账户模型在管理上较为简单，适合实现代币转账和智能合约的执行。然而，账户模型可能损害用户的隐私，因为账户是全局状态的一部分。综上所述，UTXO 和账户模型在隐私保护和安全性方面都具备优势和挑战。针对 UTXO 模型，我们需要考虑其在大规模网络中的扩展性和效率，以及存储和验证的开销。对于账户模型，我们需要解决全局状态和隐私方面的问题，同时考虑交易验证的计算资源和时间成本。
账户模型的隐私 VS UTXO 模型的隐私
值得注意的是，UTXO 和账户模型在保护交易隐私方面存在不同的困境。传统的 UTXO 模型通过拆分交易以增加攻击者获取特定支付信息的难度，在交易隐私方面具有一定优势。然而，该模型在扩展性和灵活性方面存在限制。相比之下，账户模型在处理复杂的智能合约和状态管理方面更具优势。因此，在隐私公链项目中，可以探索将这两个模型相结合的方法，以实现更好的隐私保护和功能需求的平衡。
但是由于 UTXO 不是自包含的，它们依赖于先前交易的功能，这增加了验证的复杂性，因为需要验证每个交易所依赖的先前交易，这可能涉及多个块的验证。这增加了区块链网络的存储和验证开销。节点在与网络同步时需要构建 UTXO 集。一旦节点验证了当前所工作的区块头，它只需在 UTXO 集中查找输出。这种方式可以简化验证过程，但是在节点接近矿工节点时，节点的安全性和风险假设会变得更加重要。
综上所述，对于「UTXO」和「账户」体系目前的发展，我们可以提出以下观点：
- UTXO 模型验证的复杂性存在一定挑战，需要考虑其在大规模网络中的扩展性和效率。
- 账户模型在全局状态的依赖和隐私方面存在一些问题，UTXO 模型的隐私扩展技术可以提供更好的隐私保护。
- UTXO 模型的构建和验证过程可能增加网络存储和验证的开销。
综合来看，UTXO 模型在隐私公链中的应用更为广泛，因为它可以更好的保护交易的隐私性。而账户体系则更适用于需要高可读性的场景，比如普通的转账场景。隐私公链在选择账本模型时需要根据自身的应用场景来选择，权衡隐私性和可读性的需求。
未来的需求演变
在未来隐私公链的需求演变中，我们需要思考如何平衡隐私保护和功能需求两个方面。一种可能的解决方案是将 UTXO 和账户模型结合起来，以充分发挥它们各自的优势。通过在 UTXO 模型中引入账户的概念，我们可以实现更好的隐私保护，并提供丰富的功能支持。然而，这种混合模型也面临着技术实现和设计的挑战。我们需要深入研究如何在两种模型之间进行平衡和整合，以实现更好的用户体验和安全性。
我们还应该考虑隐私公链项目的可持续性。强大的社区支持和开发资源对于项目的长期成功至关重要。一个活跃的开发者社区可以带来更多的创新和技术进步，为项目的未来发展提供强大的支持。因此，我们应该评估项目的开发者社区活跃程度、开源代码的质量和数量等因素。这些指标可以帮助我们判断项目的可持续性和发展潜力。我们需要综合考虑隐私保护能力、功能需求、用户体验、交易速度和吞吐量，以及社区支持和开发资源等多个指标。只有全面评估项目的优劣势，我们才能更准确地判断其长期竞争力。
总之，隐私公链项目在未来需求演变中面临着重要的挑战和机遇。UTXO 和账户体系方案是关键因素之一，影响着公链的安全性、可扩展性、性能和用户体验。通过深入思考 UTXO 和账户模型的优劣势，并探索混合模型的可能性，我们可以在平衡隐私保护和功能需求的同时，构建更具竞争力和前瞻性的隐私公链项目。投资者在评估项目时应该注重细节，并综合考虑各个方面的因素，以做出明智的决策。
替代性的创新
对于 UTXO 模型，通过应用 ZK 技术和构建 Layer2 解决方案，可以实现更高级别的隐私保护和提高交易吞吐量和效率。对于账户模型，通过环签名、零知识范围证明等技术，可以隐藏账户余额和交易细节，提供更强的隐私保护。此外，为了克服 UTXO 和账户模型各自的局限性，一些替代性方案已经出现。混合模型是其中一种选择，它结合了 UTXO 和账户模型的优势。一些新兴的区块链项目还探索了其他体系结构，例如基于状态机或基于资源的模型。这些新模型试图解决现有模型的局限，并在隐私、性能和功能方面提供新的解决方案。
市场表现不等于用户需求
目前有一种声音认为，对于大多数用户来说，隐私并不是最迫切的需求，因此将隐私应用下沉到主流蓝筹协议的底层框架中会更加合理，用户不需要感知或者优先考虑隐私选项。但我想说，隐私应用的发展并不仅限于黑客和少数机构。随着区块链技术的发展和应用场景的不断扩大，越来越多的人开始认识到隐私的重要性。
因此，提供更好的隐私保护解决方案，无论是通过隐私插件还是隐私公链，都有其合理性和市场需求。举个例子，基于 Tornado Cash 的设计，确实在一定程度上引入了监管和 KYC 的风险。然而，这并不意味着将隐私与 KYC 结合就是无效的。相反，采用适当的 KYC 机制和合规措施可以在一定程度上平衡隐私和监管的需求。通过建立可信的 KYC 提供商和有效的监管框架，可以实现隐私保护和反洗钱之间的平衡。
尝试将账户抽象引入 UTXO
在传统的 UTXO 模型中，每个交易都被视为一组未使用的输出，这些输出可以作为新交易的输入。这种模型在确保交易的不可变性和完整性方面具有优势，但对于用户和开发者而言，使用起来可能相对复杂。引入「Account Abstract」的概念旨在将 UTXO 模型转化为更接近传统账户模型的形式，以提供更简化的用户体验和开发者工具。在这种抽象模型下，用户可以拥有自己的账户，而不需要关注每笔交易的输入和输出。
然而，将「Account Abstract」引入 UTXO 模型中可能会面临一些挑战和困境：
- 复杂性增加：将账户抽象应用于 UTXO 模型中可能增加系统的复杂性。为了实现账户抽象，需要引入新的机制来跟踪账户的余额和状态，同时确保交易的正确性和一致性。这可能需要对现有的 UTXO 模型进行重大改动，增加系统开发和维护的复杂性。
- 隐私保护问题：在 UTXO 模型中，交易的输入和输出是明确可见的，可以进行交易的追踪和分析。然而，引入账户抽象后，可能会降低交易的隐私性。账户抽象可能会导致交易的模式和关联性更加明显，使得用户的隐私受到威胁。
- 兼容性和迁移成本：在现有的 UTXO 生态系统中引入账户抽象需要考虑兼容性和迁移成本。这涉及到与现有的 UTXO 钱包、交易所和智能合约的兼容性，以及用户和开发者的迁移过程。如果引入账户抽象导致与现有生态系统的不兼容，可能需要额外的努力来平衡兼容性和改进性能之间的关系。
综上所述，UTXO 和账户体系在区块链中各自具有优势和劣势。选择合适的体系结构应该基于特定应用场景的需求、隐私保护要求、交易速度和吞吐量需求，以及开发和用户体验等因素的综合考量。未来随着区块链技术的发展，我们相信会出现更多新的体系结构方案来解决现有模型的局限性。
