如果没有 SegWit，Ordinals 将全部使用 UTXO 集。
撰文：Seth For Privacy
编译：火星财经，MK
最近在 Twitter 上，我常看到这样一种说法：Taproot 启用了 Ordinals/ 铭文等功能。然而，这种观点不仅错误，而且可能产生极其负面的影响。许多人因此希望进一步固化比特币（阻止其变化），并以 Ordinals 的「垃圾邮件」为由，我认为这将导致极为糟糕的后果。
简言之，我们应专注于如何通过契约技术提升比特币的性能。
但要正确理解这一点，我们需要深入了解背后的细节。
比特币中的任意数据一直是可能的
许多人不了解的是，比特币这样的系统本质上是为数据存储而设计的，虽然它主要用于货币数据。自诞生之日起，比特币的设计就允许在区块链中嵌入任意数据，不论是通过 OP_RETURN 这样的方法（这是个存储任意数据的好方法，因为它可以容易地被剪裁）还是在修改过的公钥中（这是个不佳的方法，因为它无法被剪裁）。
例如：
- 中本聪在创世区块的 coinbase 中嵌入了一条新闻头条
- 2011 年，Luke Dash Jr.在 coinbase 中嵌入了圣经文本和祈祷
- 2013 年，有人将整个比特币白皮书加入 UTXO 集
所有这些事件都发生在 SegWit 和 Taproot 之前，而且还有许多类似的例子。
但 Taproot 不是启用了这项功能吗？
不幸的是，普遍的误解认为 Taproot 启用了此类数据存储功能，进而为 Ordinals 的「垃圾邮件」打开了大门。实际上，比特币上的任意数据存储一直都是可能的，只是自 2017 年 SegWit 推出后，这种做法变得更加经济。
SegWit 是比特币的一次重大升级和漏洞修复，它使得闪电网络得以建立，并在每个区块中包含了 3MB 的「见证」数据容量，提供了数据降价激励，以鼓励消费 UTXO（从而使其可剪裁）。关于 SegWit 的更多信息，请参阅@River 的文章：
https://river.com/learn/what-is-segwit/
交易的这部分激励内容（即「见证」数据）本意是用于比如比特币脚本之类的功能，但只要按照「正确」的方式操作，也可以用来存储任何数据。具体而言，Ordinals 将数据存储在两个操作码之间的「信封」里，这样数据就能作为见证数据并享受折扣。这种存储方式在 SegWit 之前就存在，但现在相比之前节约了费用。
尽管这并非 SegWit 的初衷，它却凸显了一个简单事实：如果有人想在区块链中存储任意数据，他们总会找到方法。
这是否意味着 SegWit 不好？
如果你的第一反应是反对比特币的任何变化，请记住——如果没有 SegWit 软分叉，我们就不会有闪电网络，不会有整合 UTXO 的折扣，相反，用户将被激励创造更多不可剪裁的 UTXO，因为在没有 SegWit 的情况下创建 UTXO 比消费它们更便宜。
此外，将 Ordinals 存储在见证数据中，使得运行节点的人能够轻松剪裁这些数据，不同于利用公钥调整或其他方式在链上嵌入任意数据的方法。这意味着 Ordinals 对运行节点的人的实际影响，与其他任意数据存储方法相比大大减少。
如果没有 SegWit，Ordinals 将全部使用 UTXO 集。
如果我们从未将 SegWit 软分叉纳入比特币，Ordinals 狂热依然可能发生，而且会给区块链带来更糟糕的结果。在这种替代现实中，Ordinals（及所有类似的 NFT）可能会直接刻录到 UTXO 集中，类似于今天邮票的做法。
尽管这样做对于创造这些 NFT 的人来说成本更高，但这也意味着运行比特币节点的人无法剪裁数据。比特币依赖于节点能够保留整个 UTXO 集，以正确验证交易并防止双重支付，UTXO 集中的任何数据都必须永久保留。
这将对运行比特币节点的人产生极大的负担，与在 SegWit 见证数据中的 Ordinals 相比，其负面影响更为严重。
那么我们该怎么办？
减少使用比特币成本的解决方案并不在于审查 Ordinals（顺便说一句，这在技术上是不可能的），而是在于为比特币的长期扩展构建有效的解决方案。Ordinals 凸显出了我们大多数人预料中的情况：基础层费用会变得高得难以承受，这对于比特币的长期安全来说是必要的。
为了让普通人能够使用比特币，我们需要强大的扩展解决方案，如第二层网络。不幸的是，目前形式的闪电网络并非最终解决方案。闪电网络依赖于每个通道所有者（在非托管方式下即用户）能够在链上结算以解决争议，但在实际的费用环境中这经济上是不可行的。
解决之道？契约技术。
契约是对比特币的重要改进，这一直是一个长期进行的项目，现在终于在该领域获得了应有的关注。契约不仅使闪电网络的改进成为可能，使其大幅扩展，还可以构建与闪电网络相比有不同（通常更好）的权衡的新的第二层网络。
