搜索更多内容
一张表梳理历史朝代顺序
汉朝与罗马孰强孰弱？《史记》中关于两者的战争早已说明白
汉朝和约略同时期欧洲的罗马帝国并列为当时世界上最先进的文明及强大帝国。 两汉极盛时东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁 ，国土面积约达609万平方公里。
西方人吹罗马，总掩饰不了浮夸。反正亡国绝种后史籍遗散，可以天马行空。什么罗马帝国在经济军事人口科技以及一切都是前所未有的最发达最强大的，是一个全球第一的超级大国等等。跟西方人不一样，我们有确凿的信史。
大汉帝国和罗马帝国谁的军事能力更强，是长久以来争论不休的话题。其实在《史记》，司马迁先生早已经写得清清楚楚，大汉使者张骞也说的明明白白。
我们先要了解一个国家——安息。这个伊朗高原上的古国，最强大时北幼发拉底河，东抵阿姆河，与罗马战争不断。最著名的卡尔来战役，罗马吃的最大败仗，对手即是安息。
公元前53年，罗马三巨头之一的克拉苏，率领7个重步兵军团、4千轻步兵、4千骑兵，气势汹汹地东征安息。然而罗马人在卡尔来遭到不到2万人的安息军队痛击，2万士兵阵亡，1万士兵被俘虏，几被全歼。罗马一直对安息虎视眈眈，却未能将其吃进肚子里，屋大维无奈签了和约。安息的瓦解最后是源于内战。
然而，踏足过安息等地的大汉使者张骞是怎么看安息的呢?“大宛及大夏、安息之属皆大国，多奇物，土著，颇与中国同俗，而兵弱”。意思就是说大宛及大夏、安息等国都是大国，有很多珍奇宝物，又是定土而居，差不多和汉朝的习俗相同，而且兵力弱小。
别以为张骞为了讨好皇上故意贬低他国，他评价另外的国家，“其北有大月氏、康居之属,，兵强”。为国家的战略献策，不可能胡说八道。否则可是掉脑袋的事。
汉武帝凭张骞之言，决定了大汉帝国对西域的战略。前103年，汉武帝远征大宛，很快大宛死伤无数，都城被攻破，国王被杀死，水源被切断。
同样是“兵弱”，处于衰落中的安息，却几乎全歼处于上升期的罗马大军。并且当时伊朗是富庶之地，而汉军出塞是到荒凉之地，就地补给条件堪忧。换句话说，汉朝远征大宛的难度，远高于罗马东征安息。
汉朝和罗马，军事实力孰强孰弱，一目了然。对于汉朝和罗马，你怎么看呢？
查看详情>>与“汉朝与罗马孰强孰弱？《史记》中关于两者的战争早已说明白”相关的文章
汉朝与罗马爆发战争谁会赢？从这几个方面一对比便知
汉朝(公元前202年-220年)是继秦朝之后的大一统王朝，分为西汉、东汉时期，共历29帝，享国四百零七年。
汉朝和约略同时期欧洲的罗马帝国并列为当时世界上最先进的文明及强大帝国。 两汉极盛时东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁 ，国土面积约达609万平方公里。
提起古代世界范围内的著名强大帝国，可以说同时期的东方汉帝国和西方的罗马帝国一直以强悍著称，那么我们如果假设罗马帝国和汉朝不幸接壤，那么双方爆发霸主之争的话，到底谁会笑到最后?我们先从双方军队的三个方面来分析一下：
装备对比：汉帝国广泛是中等长度的剑，钢制。而罗马用的是短剑，材料是青铜和铁制，其铁剑的强度还不如中国战国时期的青铜剑，因为罗马的淬火技术非常低，即使是短剑，也不能淬火，否则很容易断。
他们的短剑并不像电影中那样可以劈砍，一般战斗只用于刺，他们的淬火技术还只能用于日用生活小刀。防具上，罗马除了一面笨重的大盾牌，护甲只护住头、胸等要害部位。最为致命的是罗马帝国的军队只有步兵方阵，没有弓弩等远程作战部队。
战法对比：
罗马军团的战术是由装备大盾重标枪罗马短剑的公民步兵所组成的鱼鳞阵，这种方阵战术强调纪律性、协调性、组织性的作战方式，罗马军团和敌人见面一般都是一顿标枪齐射，对对方前排的敌人造成强力伤害之后再一拥而上。
而汉军的战阵可以说和罗马刚好相反，我汉军没有笨重的方阵，作战方式主要以弓弩、车兵、步兵、骑兵混合兵团。此后于匈奴的骑兵作战，发明了重装骑兵，汉军骑兵以重甲格斗骑兵为主。以长途奔袭偷袭战法和远程闪击战术为主要作战方式，这就将汉军战力推向巅峰。
兵力对比：
虽然我国古代史书有一个大毛病，就是喜欢夸大兵力数据，各种百万雄狮，动不动就是出兵数十万甚至百万!但仔细想来，虽然实际上人数并没有那么多，但也不完全是夸张!
汉朝当时的人口6000多万人，哪有上百万人一场的战争完全是打得起的，十几万人参加的战争当然有不少!大战还是很有经验的!
在很长时间内罗马帝国保有28个主力军团，后来才增加了29军团)。这些主力军团的总人数在13-15万人左右，其他是辅助军团，总兵力在40万人左右。
但要知道当时罗马帝国在马略改革后属于职业军队，人数和汉军相比确实不多，但他们武器装备非常精良，讲究战斗力的强悍。而我国汉朝在当时也有60万以上军队，但是其中真正的精锐部队数量其实与罗马军团的兵力是差不多的。
双方综合实力对比：
但是战争和战斗是有区别的，战争是一个国家和另一个国家之间动员最大力量，进行的一系列生死存亡的战役的总和。
在这个方面汉朝明显比罗马有着优势，罗马帝国强盛时期是一个典型的奴隶制国家，军队依靠自由民和城市贫民组成，军队动员能力有限，由于职业化，军队装备和训练速度很慢。
在瓦卢斯兵败条顿森林后损失的三个军团花费了很长时间才得以重建，这就难以保证罗马帝国在面对另一个强大帝国进行的生死决斗中能够保持多久的战术优势。
若是双发打持久战，我大汉...
查看详情>>与“汉朝与罗马爆发战争谁会赢？从这几个方面一对比便知”相关的文章
汉朝与罗马有过战争吗？两者谁的实力更胜一筹
汉朝自汉武帝即位以后，对北方的匈奴不再采取妥协的态度，而是转为军事进攻。汉武帝本人的雄才大略，加上卫青、霍去病等名将的骁勇善战，很长时间内匈奴都不敢再进入中原。那时，可以说汉朝的军事实力达到了顶峰，西域各国也纷纷俯首称臣。而在同时期的欧洲，同样有一个战无不胜的强大帝国，就是古罗帝国，当然汉朝与古罗马并没有交战过，可在后人的心中总会有一个疑惑，这两者同时期谁更强呢?
当时的罗马是横跨欧亚非三大洲的强大帝国，常常在人数不如对手的情况下战胜对方，且是以绝对的优势，战力无需多言。但两个国家军事力量的比较是多维度的，作战能力只是一方面。
要知道，汉朝是集权的封建国家，而同期的罗马还是奴隶制，在国家体制上是要优于他们的。不要觉得这一点没什么意义，体制的不同意味着军队的组成、忠诚度以及最高统帅对军队的掌控力度都是不同的。而且中国古代早在战国时期就有了《孙子兵法》这样的军事战略著作，有着先进的军事理论思想指导这无疑又是一大优势。
客观地讲，欧洲人的身体素质是要强于亚洲人的，所以论单兵作战能力的话也许古罗马更强，但《孙子兵法》里面早就说过“上兵伐谋”，战场上的较量并不只依靠蛮力，谋略才是最重要的，要不然为什么匈奴的骑兵如此凶悍，却依旧屡次败于汉军呢?
当时的欧洲人作战还完全没有战略这个概念，欧洲最早的具有战略意义的军事著作还是距哪2000年以后才出现的，因此从这个角度来说，古罗马虽然强大，但跟当时的汉朝完全没有可比性。
其实匈奴人、蒙古人和古罗马都以作战凶悍著称，但最终都淹没于历史长河中，正如二战时期英国陆军元帅蒙哥马利所说“战争是智者的游戏”，军事战场上的比拼需要勇气和无畏，但更需要智慧和谋略。对此你怎么看呢？
查看详情>>与“汉朝与罗马有过战争吗？两者谁的实力更胜一筹”相关的文章
如果汉朝与罗马发生战争，对比他们的实力谁会胜出？
对于欧洲和中国历史军事迷来说，在公元前100年到公元后100年这中间的200年中，世界上同时存在着两大帝国——罗马和汉朝，他们无论在国土还是人口方面都非常类似，这就让人们对于他们之间产生了无数的遐想，比如罗马vs汉朝，不光是中国网友对此话题乐此不彼，甚至国产历史动画《秦时明月》还专门设置了一段蒙恬骑兵大战马其顿方阵的精彩桥段。其实，这个话题在欧洲也是非常流行。
假设他们在地理上很接近，谁会在罗马帝国和中国汉朝的巅峰时期赢得战争?
首先，我们必须确定他们各自的峰值是什么时候。汉武帝统治时期(公元前141年至公元前87年)，汉武帝到达了军事高峰，而罗马帝国在图拉真统治时期达到了军事高峰(公元98年至117年)。假设这将是一场有限的战争。当时的征服是一个渐进的长期过程，而不是闪电战的胜利，这两个巨人之间的较量至少会持续几百年。
各方面对比
土地：罗马的600万平方公里，汉朝 650万平方公里。两个帝国的规模大致相似。
人口：罗马7000万，汉朝8000万，在人口规模方面汉朝略占上风。
制度：罗马是奴隶制，拥有15%的奴隶，这些人不允许上战场。汉朝：封建制度，采取耕战的方式戍边。制度上汉朝先进。
军队：罗马拥有15万名军团士兵，23万名辅助人员，但是罗马以及这之前经历的最大战役出动了6.8万人。
汉朝拥有军队70万人，在这之前的秦赵曾进行75万人作战规模，汉朝也曾出动过30万人。军队和作战规模上汉朝领先。
经济：罗马的经济主要靠朝贡和掠夺。汉朝的经济主要靠农业供给。从这方面看汉朝的持续性似乎更强。
战术：罗马人喜欢激战，也就是正面激战。汉朝人喜欢战术，之前的白起和韩信都是利用战术以少胜多，尤其是他们还有《孙子兵法》。战术上汉朝胜一筹
兵种：罗马以步兵、海军和攻城机械为主。汉朝以重骑兵和弩兵为主。而且在兵器上汉朝发明了马镫和多发弩，这对于罗马的步兵打击非常大，而罗马的攻城机械在沙漠地带用处不大。
经过上述外在因素对比后，可以看出，汉朝在多个方面都领先与罗马，可以预见在战争初期汉朝会动员六位数的兵力，而罗马可能只能出动五位数的兵力，而且在后勤上汉朝可能也要比罗马更好。甚至在将领上，由于罗马帝国往往都是皇帝亲征，不喜欢任用太多将领，因为他害怕将领超过他，所以罗马的皇帝一死经常发生叛乱。而汉朝的皇帝更喜欢发挥将领的才能，他们更懂得驭人之术，可见在这些方面汉朝都占有优势，所以战争初期汉朝很可能战胜罗马。
罗马帝国的历史在战争和征服中更加辉煌，从罗穆卢斯到亚历山大·西弗勒斯，几乎每一个皇帝都在一场或一场战争中作战。罗马似乎经常与主要的敌人交战，而不会产生不良影响。相比之下，中国在总体上和汉族都是寻求和平的帝国。中国的主要战争基本都会导致金融和政治危机。大多数中国皇帝(特别是后世皇帝)与军队没有直接联系。举个例子，比较图拉真和武帝。他们都是有重要军事胜利的有能力的领导人。然而，他们的帝国有不同的命运。罗马...
查看详情>>与“如果汉朝与罗马发生战争，对比他们的实力谁会胜出？”相关的文章