崔永元与教授对骂的解释,问答社区

事件经过

因为赵本山，清华教授肖鹰和崔永元这些天都是蛮拼的。

在肖鹰批评赵本山的二人转是低俗秀后，崔永元在吉林大学演讲时力挺赵本山。此后，两人在网上掀起论战，甚至恶语相向。

近日，两人接受了本报记者专访。与网上的激烈言辞相比，私下底两人都不愿意过多的谈论对方。但是出奇的是，两段采访下来，其实两个人有很多能达成共识的地方：他们其实都抵制低俗文化，也都对网络上弥漫的戾气异常愤怒。但两个人选择的方式不同：肖鹰觉得一些网友可能被利用了。崔永元则说，“我这是在以毒攻毒”。

既然崔永元也说：“没有你我真不知道清华有多宽容，已藏污纳垢12年。当你"有病""智障人"脱口拉出的时候，早把自己攻击二人转庸俗的观点置之腚后了。事实证明，论低俗，二人转远不是清华肖鹰的对手!”那么我们就有必要也来浅浅地谈论一下“低俗”。低俗不是客观标准，而是一种受时间限制和社会背景局限的主观认定，任何人都是定义别人低俗，低俗本身也可以成为一种审美，它无法成为好坏的绝对标准。而肖鹰曾指责的“天才作家韩寒 是当代文坛的最大丑闻”、“反智主义的"英雄代表"，放在今天正常的舆论环境里才更像是一种粗鄙低俗的冒犯。

再看看肖鹰以往攻击韩寒粉丝、杨锦麟等人时使用的词汇，“至贱至蠢”“猥琐蠢货贱种”“网络阴沟中的粪蛆战士”“以"自由站队"的姿态赚点帮腔吆喝的打赏”，这些不仅恶意揣测，在很多人眼里不管是角度还是语气，都应该是十足的低俗吧。

不是说这个社会完全不能容忍肖鹰这种随意乱骂、恶意人身攻击的人，而是我们对于一个连大学教授都要以如此戾气粗鄙的表演来吸引眼球的社会感到无比失望。也不是说公众名人就不能以骂骂咧咧的姿态来为自己表达话语权，而是为人师者、象牙塔导师且还以这样一种小镇青年在网吧里的用词和语气来表达观点，这才是令人感到毛骨悚然般不安的。且不说“清华”这样无论在中国名牌界还是教育界都鼎鼎大名的招牌，仅在“教授”二字后面看到的那些粗鄙不堪的话，就已经令人恐惧了。

其实这篇文章没必要写，如果按照清华大学教授肖鹰的逻辑和办法，这篇文章一句话就可以完成—这是一个分不清美丑只知道站队和世俗成功的庸俗小人。

你看肖鹰在微博、博客上奋力转发自己那些火力全开的谩骂和荷尔蒙外泄般的恶意攻击，就知道眼下这种争议正是他想要的。哪怕是众人对他一眼看穿般地嘲讽和揭露，那也是热闹里的一种景观，至于那些出于不喜欢赵本山、韩寒而表面上形成支持肖鹰的人，就更会被看成一个眼里不揉沙子的大学教授的拥趸，甚至会被看成是他如此作秀的强力依据。而这种自己参与甚至缔造的热闹景观，可能正是肖鹰这种如此卖弄的人梦寐以求的。

出于言论自由和公民的基本权利，你确实找不到禁止肖鹰恶意表达一己之见的理由，这也是肖鹰这么多年手持批评大宝剑肆意乱砍并还有表演舞台的最后依据。容忍和允许肖鹰，正是我们社会成熟的一种标志，即便再过分、再放肆，只要是存在于言论和权利的边界之内，就没有理由令其消失。

论战中的求同存异

因为赵本山，清华教授肖鹰和崔永元这些天都是蛮拼的。

在肖鹰批评赵本山的二人转是低俗秀后，崔永元在吉林大学演讲时力挺赵本山。此后，两人在网上掀起论战，甚至恶语相向。

近日，两人接受了本报记者专访。与网上的激烈言辞相比，私下底两人都不愿意过多的谈论对方。但是出奇的是，两段采访下来，其实两个人有很多能达成共识的地方：他们其实都抵制低俗文化，也都对网络上弥漫的戾气异常愤怒。但两个人选择的方式不同：肖鹰觉得一些网友可能被利用了。崔永元则说，“我这是在以毒攻毒”。

求同

关于低俗

肖鹰：近20多年来，社会风气功利浮躁，文艺生产只有数量，没有质量，有奖品无精品。

崔永元：我觉得整个社会文明操守没了，这个急功近利就是用经济效益来做指标，包括学校的艺术教育里，都有这种特别浮夸，特别急功近利的现象，好像全社会都卷入一种不好漩涡里来了。

关于骂战

肖鹰：我自己认为，这只是社交媒体上的个人争议。

崔永元：我觉得这个社会不要这么功利，大家都说骂战、骂战，我觉得为什么非要说是骂战呢?

存异

关于二人转

肖鹰：他把低俗演艺的“灰色二人秀”打扮成“绿色二人转”。

崔永元：赵本山从1990年代开始就要做绿色两人转，我们真的看到了他在努力，不管最后结果是不是让人满意，这个努力的过程很辛苦。

这个社会并非不能容忍肖鹰这种随意乱骂、人身攻击的人，是我们对于一个连大学教授都要以如此戾气粗鄙的表演来吸引眼球的社会感到无比失望。

虽然贵为清华大学教授，但肖鹰的几次肆意放炮其实并没有引起多大的关注度，直到碰到了又较真最近又很清闲的崔永元，才令单方面的恶意攻击转变为一场硝烟四起的论战。

网友评论

如果出于看热闹立场，说实话，这场被媒体反复转载翻炒的论战并没有多少真正论战的样子，一方面崔永元智力优势太明显，也因为肖鹰的每一条转发、攻击都显得太不入流，而导致两人之间缺少火花;另一方面，两人其实都是“他者”，他们共同攻击和维护的赵本山并没有出场，相当于“两小儿辩日”而“日”并没有参与辩论。

批评赵本山小品和二人转低俗，早已经不是什么新闻，只是奇怪的是，为什么清华大学教授在既没有拿出什么新的研究成果，也非第一次发现这个关键词的时候，现在冒出来批评赵本山呢?自然有持阴谋论的围观者会将肖鹰的立场和态度往意识形态上去联想，如此“正确”其实不是为了招惹更多人骂他，也不是作为出头鸟想遭人枪打，而是作为“正确”的化身，天性使然地想对宏大正确献上自己的一对膝盖。

甚至可以说，别说作为清华大学教授已十二年的肖鹰，就算你我这样的一介草民，也有资格有权利在任意时间批评诸如赵本山这样的公众人物，但仍令人不解的是，他竟然采取了非常之低俗的手段去抨击别人低俗。在崔永元不同意肖鹰批赵本山低俗的观点之后，肖鹰转发崔永元微博并称：“已经残废到不造谣就不能证明自己脑子组织的生命体征的地步了……”不是说赵本山小品中拿残疾人开玩笑是低俗吗，那为什么肖鹰可以先构陷别人残废然后又攻击人家不能证明脑子组织的生命体征呢?

真正的热闹不是肖鹰在以斗士的面孔去揭穿赵本山的什么低俗本质，而是他作为清华教授在公共平台上展开的诸如“健康人欺侮智障人”这样的人身攻击。如果是我家楼下菜市场里的骂架，有人称对方智障，这一点也不新鲜，新鲜的是现在有一个教授级的泼妇一边头顶着“清华大学教授”，一边没完没了意犹未尽地行使着泼妇的招式和权利——这才叫人大开眼界。